«این مقاله به نقد رویه قضایی اخیر دیوان اروپایی حقوق بشر در مورد حق محاکمه عادلانه بر اساس ماده 6 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (ECHR) و به ویژه حق کمک حقوقی در دادرسی کیفری می پردازد. این مقاله تاثیر قابل توجه و مستمر محکومیت ها را بررسی می کند ابراهیم (2016) و بیوز (2018) و استدلال می کند که رویه قضایی اخیر منعکس کننده پشیمانی خریدار دادگاه از تصمیم مهم خود در توسط فروش (2008). ماده 6 یکی از مناقشه‌برانگیزترین مفاد ECHR است و این مقاله اولین تحلیل علمی مبسوط پسابیوز عمل دادگاه این مقاله دو گرایش مرتبط به هم در رویه قضایی اخیر را مشخص می‌کند: اول، دیوان تعدادی گام‌های تحلیلی را انجام می‌دهد که به آن اجازه می‌دهد متن ماده 6 (3) را به نفع ارزیابی امپرسیونیستی از عادلانه بودن کل دادرسی نادیده بگیرد. و ثانیاً، دیوان فرصت های متعددی را به دولت ها می دهد تا علیرغم اظهارات مستمر مبنی بر اینکه ماده 6 یک حق بدون قید و شرط است، توجیهات منافع عمومی را ارائه کنند. این مقاله پیشنهاد می کند که رویه قضایی ضمانت های ماده 6 را تضعیف می کند.
«تحلیل آسیب‌پذیری هدف مشخصی را در داوری طبق ماده 3 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر («ECHR») انجام می‌دهد، زیرا دادگاه اروپایی حقوق بشر («ECHR» یا «دیوان») از آن برای کاهش استفاده می‌کند. آستانه ایجاد بدرفتاری که از آن تعهدات مثبت مربوط به حقوق اجتماعی-اقتصادی ناشی می شود. با این حال، مفهوم گروهی آسیب‌پذیری مورد استناد دیوان بسیار محدود است، و حداقل محافظت در برابر محرومیت را ایجاد می‌کند و در عین حال جمعیتی را که آسیب‌پذیر می‌داند، پدری و اساسی می‌کند. با توجه به این کاستی‌ها، این مقاله عنصر جدیدی را پیشنهاد می‌کند که در تحلیل دادگاه از آسیب‌پذیری گنجانده شود که ممکن است حمایت بیشتری از حقوق اجتماعی-اقتصادی از طریق ماده 3 فراهم کند: نظریه سیاسی مراقبت. با برجسته کردن پتانسیل مراقبت برای تغییر مفاهیم آسیب پذیری و مسئولیت دولتی، در عین حال توانمندسازی مراقب، استدلال می شود که مراقبت می تواند بر محدودیت های رویکرد فعلی دادگاه به عنوان ابزاری برای هدف قرار دادن فقر غلبه کند.
«قوانین اروپایی در زمینه حمایت از حقوق بشر غیرقابل انکار است. این امر در مورد رویه قضایی دادگاه اروپایی حقوق بشر نیز صدق می کند. با این حال، این قانون اتحادیه اروپا آنقدر گسترده نیست که بتواند تمام مشکلات اروپایی ها را پوشش دهد. هدف این مقاله ایجاد وضعیت موجود در زمینه مبارزه با تبعیض افراد دارای طیف اوتیسم در بازار کار، با در نظر گرفتن رویه قضایی مربوطه در استراسبورگ، به عنوان نقطه شروعی برای رسیدگی های احتمالی (در این زمینه) است. ) در دادگاه اروپایی حقوق بشر. در حال حاضر، دکترین در این زمینه گسترده نیست و افزایش تعداد موارد تشخیص داده شده اوتیسم ممکن است در آینده مستلزم تأمل عمیق تری در مورد تضمین های ارائه شده توسط قوانین بین المللی باشد. مقاله اوتیسم را به طور کلی توصیف می کند، فقه ECtHR در مورد معلولیت و (به طور خلاصه) قانون کار را مورد بحث قرار می دهد، مشارکت بازار کار افراد در طیف اوتیسم در کشورهای منتخب را به عنوان یک چالش فقهی مورد بحث قرار می دهد، و یک نتیجه را ارائه می دهد.
اوکراین از سال 2014 با یک درگیری مسلحانه مداوم در بخش‌های شرقی قلمرو خود مواجه بوده است. این کشور شاهد الحاق کریمه، اشغال واقعی مناطق دونتسک و لوهانسک، سرنگونی پرواز MH-17 و نقض‌های متعدد حقوق بشر بوده است. در قسمت های شرقی در سمت. پس از تجاوز روسیه در سال 2022، اوکراین با یک درگیری مسلحانه در سراسر کشور مواجه است. در همان زمان، روسیه و اوکراین طرفین کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (ECHR) بودند. روسیه در 16 سپتامبر 2022 به دلیل اخراج از شورای اروپا (CoE) شش ماه قبل از عضویت در ECHR متوقف شد. تمام شکایات علیه فدراسیون روسیه که قبل از این تاریخ به دادگاه اروپایی حقوق بشر (ECHR) ارسال شده است باید توسط دادگاه رسیدگی شود. این تحقیق عمدتاً با هدف تحلیل رویه قضایی موجود در مورد وقایع اوکراین پس از سال 2014 و رویه قضایی ECtHR در مورد درگیری های مسلحانه انجام می شود. هدف از این تحلیل، بررسی فرصت‌ها و چالش‌هایی است که دیوان در تصمیمات آتی خود در مورد شکایات بین‌دولتی ارائه‌شده توسط اوکراین علیه روسیه با آن مواجه خواهد شد. باید تاکید کرد که اجرای این احکام آینده نیز ممکن است مشکل ساز باشد.
این مقاله به بررسی حق بر حریم خصوصی به عنوان یک حقوق بشر و چالش های معاصر آن در عصر دیجیتال می پردازد. تعریف حریم خصوصی، به رسمیت شناختن آن در اسناد بین المللی حقوق بشر و عبارت حق بر حریم خصوصی در کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (ECHR) مورد بحث قرار گرفته است. این مقاله دشواری فزاینده حفاظت از حریم خصوصی در عصر دیجیتال و تهدیدات بالقوه ناشی از فناوری مدرن را برجسته می‌کند. همچنین به بررسی توازن بین حق حریم خصوصی و آزادی بیان، به ویژه در اینترنت، با استناد به قانون قضایی مربوطه از دادگاه اروپایی حقوق بشر (ECHR) می پردازد. علاوه بر این، این مقاله نظارت انبوه و حفاظت از داده های شخصی را به عنوان جزء حق حفظ حریم خصوصی می داند. این بر اهمیت اجرای موثر حق حریم خصوصی برای محافظت از افراد و جوامع تاکید می کند.»
درخواست‌های تغییرات آب و هوایی که در حال حاضر در دادگاه اروپایی حقوق بشر (ECHR) در حال بررسی است، چالش‌های مهمی را برای وضعیت موجود سیستم استراسبورگ ایجاد می‌کند که هم در ماهیت و هم سؤالات قابل پذیرش را شامل می‌شود. یکی از نگرانی‌های خاص، تبعیت آنها با شرط مقبولیت مندرج در ماده 34 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (ECHR) است، که بیان می‌کند که متقاضیان باید قربانی نقض کنوانسیون توسط یک دولت باشند تا پرونده را در دادگاه مطرح کنند. دادگاه. با توجه به ماهیت پراکنده آسیب های ناشی از تغییرات اقلیمی، شناسایی افرادی که قربانی اثرات آن شده اند و در نتیجه حقوق آنها نقض شده است، به یک کار پیچیده تبدیل می شود. علاوه بر این، ایجاد ارتباط علی مستقیم بین آسیب متحمل شده و اعمال یا ترک‌فشارهای یک دولت به همان اندازه دشوار است. بنابراین، هدف این مقاله بررسی دقیق چگونگی عملکرد این شرط واجد شرایط بودن در موارد مورد بحث است. به طور خاص، او استدلال کرد که، اگرچه با برخی اخطارها، طبق تعاریفی که توسط رویه قضایی ECtHR ایجاد شده است، از نظر قانونی ممکن است برخی از متقاضیان تغییرات آب و هوایی هم قربانیان مستقیم و هم بالقوه در نظر گرفته شوند. با این وجود، این تصمیم ممکن است چالش‌های مهمی را برای مشروعیت و اثربخشی سیستم استراسبورگ ایجاد کند، که دادگاه باید هنگام تصمیم‌گیری در مورد این موارد از آن جلوگیری کند.
“در چند دهه اخیر شاهد افزایش پرونده های بین دولتی در دادگاه های بین المللی / فراملی اروپایی بوده ایم. به ترتیب دادگاه اروپایی حقوق بشر و دیوان دادگستری اتحادیه اروپا. بنابراین، این مقاله بررسی می‌کند که چرا این رویه خاص برای هر دو دادگاه چالش‌برانگیز است، به‌ویژه به دلیل همپوشانی بالقوه بازیگران/بازخواست‌کنندگان دولتی، و همچنین مسائل اساسی در پرتو الحاق برنامه‌ریزی شده اتحادیه اروپا به ECHR. کرست قضایی محدود اتحادیه اروپا که در ماده 344 TFEU ایجاد شده است، در اینجا مشکلی جدی خواهد بود. در نهایت، راه حل های ممکن برای این مشکلات برای سناریوی آینده پس از الحاق اتحادیه به ECHR ارائه خواهد شد، زمانی که اتحادیه به طور رسمی متعهد به ECHR و تصمیمات ECtHR شود.
“این مقاله تئوری صدا و خروج را که توسط هیرشمن ایجاد شده است در تعامل دادگاه اروپایی حقوق بشر” (ECHR یا دادگاه) با کشورهای عضو آن اعمال می کند. بر اساس این نظریه، اگر سازمان از طریق صدا قابل تغییر نباشد، احتمال خروج اعضای آن بیشتر است. این مقاله استدلال می‌کند که فرصت‌هایی برای طرف‌های متعاهد کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (ECHR) وجود دارد تا نگرانی‌های خود را به ECtHR بیان کنند، اما مهم است که دادگاه از طریق بازخورد به این نگرانی‌ها پاسخ دهد. زنجیره های بازخورد بدون هزینه ارائه نمی شوند و دادگاه باید از خطرات آنها آگاه باشد. این مقاله این چارچوب را برای رویه‌های موجود ECtHR اعمال می‌کند و بررسی می‌کند که آیا دادگاه از حلقه‌های بازخورد توسعه‌یافته برای حداکثر اثربخشی استفاده کرده است یا خیر. این مقاله یک نوع شناسی از حلقه های بازخورد ایجاد می کند و توضیح می دهد که چگونه آنها در عمل توسط ECtHR اعمال می شوند.
“این مقاله بر پرونده های اخیر دادگاه اروپایی حقوق بشر (ECHR، دادگاه) متمرکز است که در آن دادگاه از گروه های آسیب پذیر حمایت قانونی می کند. برای این منظور، مقاله ابتدا پارادایم آسیب پذیری را در مقابل ECtHR مورد بحث قرار می دهد و فهرستی از گروه هایی که توسط دادگاه به عنوان آسیب پذیر شناخته شده اند تهیه می کند. سپس برای ردیابی روندها و تحولات اخیر در تمرکز دیوان بر حمایت از گروه های آسیب پذیر، به رویه قضایی می پردازد. به طور خاص، این مطالعه احکام دادگاه صادر شده در چهار سال گذشته (از 1 ژانویه 2019 تا 31 دسامبر 2022) را پوشش می دهد.