لیوان نیمه پر است یا نیمه خالی؟

استراتژی خروج یک سند جداگانه است که در چارچوب تصمیم مجمع اتحادیه AU در مورد ICC به تصویب رسیده است. تصمیم به جزییات محتوای استراتژی نمی پردازد، بلکه به سادگی آن را می پذیرد. به نظر می‌رسد که خود سند استراتژی عقب‌نشینی، که توسط نویسنده نگهداری می‌شود، هدف اصلی آن دستیابی به انصاف در اعمال و اجرای عدالت جهانی برای ایجاد و توسعه یک سیستم منطقه‌ای حقوق کیفری بین‌المللی را مشخص می‌کند. برای دستیابی به این هدف، استراتژی دو راه را توصیف می کند، اول، از طریق راهبردهای قانونی و نهادی مانند اجرای اصلاحات در اساسنامه رم. اصلاح شورای امنیت سازمان ملل متحد؛ تقویت مکانیسم های ملی عدالت کیفری کشورهای عضو؛ تصویب پروتکل مالابو و همچنین افزایش نمایندگی آفریقا در دادگاه کیفری بین المللی. مسیر دوم مندرج در سند راهبردی خروج شامل راهبردهای سیاسی است که شامل تعامل با شورای امنیت سازمان ملل متحد، مجمع کشورهای عضو (ASP) و دفتر دادستانی ICC (OTP) است. با توجه به تلاش طولانی مدت گروه کشورهای آفریقایی برای اصلاح شورای امنیت سازمان ملل متحد، به نظر می رسد که اکثر استراتژی های قانونی و نهادی چندین سال است که در حال حرکت هستند، اما فایده ای نداشته اند. برخی از اهداف اصلی مورد انتظار از رویکرد دوم متشکل از تعهدات سیاسی عبارتند از: تضمین خروج سودان از وضعیت ارجاع سودان از شورای امنیت سازمان ملل و همچنین اطمینان از اینکه 5 عضو دائمی شورای امنیت سازمان ملل قطعنامه ای را در این زمینه وتو نمی کنند. . با توجه به امتناع قبلی شورای امنیت سازمان ملل از به تعویق انداختن نه تنها وضعیت سودان، بلکه وضعیت کنیا، انتظار تغییر در موضع کاملا غیر واقعی به نظر می رسد.

علاوه بر این، استراتژی خروج به رسمیت می‌شناسد که عقب‌نشینی‌های جمعی تحت قوانین بین‌المللی به رسمیت شناخته نمی‌شوند و به امکان خروج انفرادی توسط کشورهای آفریقایی اشاره می‌کند. این سند به هیچ وجه دستورالعمل صریح یا جدول زمانی برای خروج دسته جمعی کشورهای آفریقایی از اساسنامه رم ارائه نمی دهد. درعوض، زمینه کلی (سیاسی و تاریخی) و همچنین پیامدهای قانونی را برای کشورهای آفریقایی در صورتی که تصمیم به اجرای بند خروج تحت اساسنامه رم بگیرند، مشخص می کند. بنابراین، هر نتیجه‌ای که ادعا کند استراتژی اتخاذ شده مستلزم «خروج جمعی» است، کاملا گمراه‌کننده به نظر می‌رسد، زیرا این تصور را ایجاد می‌کند که مهاجرت دسته‌جمعی کشورهای آفریقایی از دیوان کیفری بین‌المللی ایجاد شده است. به طور مشابه، عنوان سند «استراتژی خروج» گمراه‌کننده است و دارای رنگ‌های قطبی‌کننده است زیرا تصور یک عقب‌نشینی جمعی را می‌دهد. در بیشتر موارد، این مقاله در واقع کاملاً سازنده است و برخی از بحث برانگیزترین موضوعات را در کاربرد موضوعات عدالت کیفری بین‌المللی در نظر می‌گیرد و در عین حال خواستار ادامه گفت‌وگو برای حل و فصل مسائل است.

با توجه به اینکه تصمیمات مجمع اتحادیه اروپا عموماً برای کشورهای عضو الزام آور است، که می توان از ماده 23 (2) قانون اساسی استنباط کرد، این بدان معنی است که تصمیم ICC از نظر قانونی لازم الاجرا است. با این حال، با توجه به نظر مشورتی IC در سال 1971 در مورد حضور آفریقای جنوبی در نامیبیا (بند 114)، IC در نظر گرفت که متن قطعنامه باید برای ارزیابی ماهیت الزام آور آن و از این نظر، متن غیر الزام آور مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد. برای دولت ها تعهدی ایجاد نمی کند یا بر حقوق قانونی آنها تأثیر نمی گذارد، غیر الزام آور است. از آنجایی که بند 8 تصمیم به سادگی استراتژی خروج را می پذیرد و دستورالعمل های صریحی را به کشورهای عضو نمی دهد، این بدان معناست که کشورهای عضو هیچ تعهدی از بند 8 تصمیم ندارند. بنابراین، استراتژی خروج مذکور که سندی جدا از تصمیم است، برای کشورهای عضو اتحادیه اتحادیه اروپا الزام آور قانونی نیست، زیرا برای کشورهای عضو اتحادیه اتحادیه نیز تعهدات الزام آور ایجاد نمی کند. یک استراتژی عقب نشینی را می توان به سادگی معادل یک پیام سیاسی، پیشنهاد یا توصیه به کشورهای آفریقایی دانست. از سوی دیگر، تصویب این استراتژی توسط مجمع نشان می‌دهد که رهبران آفریقا همچنان از سیستم فعلی عدالت کیفری بین‌المللی ناراضی هستند و ممکن است صبر برای ادامه گفتگو تمام شود.

با توجه به فقدان دستورالعمل‌ها، جدول زمانی یا پیامدهای عدم انطباق در تصمیم و همچنین سند راهبردی روشن و مختصر، هر کشوری همچنان حق حاکمیتی دارد که تصمیم فردی اتخاذ کند و روند خروج را طبق ماده 127 آغاز کند. در صورت تمایل از اساسنامه رم. این بدان معنی است که اگر دولت های آفریقایی به طور فرضی به طور جداگانه تصمیم به خروج همزمان از ICC بگیرند، هیچ عواقب قانونی جدیدی برای هر یک از کشورهای آفریقایی خارج کننده به جز موارد مندرج در ماده 127 اساسنامه رم وجود نخواهد داشت.

احتمالاً به دلیل این واقعیت که سند راهبرد خروج پیش از اجلاس سران اتحادیه اتحادیه اروپا برای نمایندگان ایالتی توزیع نشده بود، مشاهدات من این است که ممکن است پیامدهای حقوقی استراتژی خروج همچنان برای کشورهای عضو نامشخص باشد. همچنین، عنوان گمراه کننده استراتژی ممکن است باعث وحشت غیر ضروری شده باشد. این ممکن است توضیحی برای 13 کشوری باشد که بر اساس این واقعیت که آنها سند استراتژیک را نقض اصل حاکمیت دولت می‌دانند، نسبت به این موضوع ابراز نگرانی کردند. علاوه بر این، اتحادیه اروپا از آنجایی که یک کشور نیست و بنابراین ظرفیتی برای تصویب معاهدات ندارد، نمی تواند تصمیماتی اتخاذ کند که بر عضویت کشورهای عضو ICC تأثیر بگذارد. اگر استراتژی خروج الزام آور بود و کشورهای عضو در معرض خطر تحریم به دلیل عدم انطباق قرار می گرفتند، این درست است، اما استراتژی خروج چنین پیشنهادی را ارائه نمی دهد.

من متواضعانه پیشنهاد می‌کنم که هدف اصلی استراتژی (که در بالا ذکر شد) هنوز می‌تواند محقق شود، حتی بدون اینکه کشورهای آفریقایی به عقب‌نشینی فردی از ICC متوسل شوند. بازیگران مربوطه در این راستا، تصمیم مجمع اتحادیه اروپا در مورد دیوان بین‌المللی کیفری، نارضایتی آن را از تلاش برای تعامل بین شورای امنیت سازمان ملل متحد و کمیته باز وزرای خارجه اتحادیه آفریقا نشان می‌دهد. ظاهراً تلاش‌ها برای ملاقات بین طرف‌ها به دلیل تحقیر شورای امنیت سازمان ملل متحد با فرستادن نماینده‌ای کوچک و بدون قدرت تصمیم‌گیری به جلسه شکست خورده است. نارضایتی کمیسیون و مجمع را می توان با توجه به سابقه طولانی تلاش های اتحادیه اروپا در تلاش برای اطمینان از توجه کافی و منصفانه به پیشنهادات دولت آفریقا در میان نهادهای بین المللی عدالت کیفری درک کرد. اگرچه قابل درک است، اما از دست دادن صبر رهبران آفریقا تا حدودی ناامید کننده است پس از دستور کار، رویدادها و گفتگوی پانزدهم.^هفتم نشست مجمع کشورهای عضو (ASP) در مورد اساسنامه رم ICC در نوامبر 2016 لحن دلگرم کننده ای را به نمایش گذاشت. این نشست یکی از مترقی ترین جلسات در زمینه ایجاد بستری برای گفت و گوی سازنده در مورد نارضایتی های کشورهای آفریقایی محسوب می شود. از طریق ابتکار آقای صدیقی کابا، رئیس ASP، بخش ویژه ای در مورد روابط آشفته بین برخی از کشورهای آفریقایی و ICC به طور برجسته در دستور کار قرار گرفت، بنابراین ابراز امیدواری برای گفتگوهای سازنده بیشتر در آینده شد.

در حالی که من متقاعد نشده ام که عقب نشینی راه حلی برای نارضایتی کشورهای آفریقایی از سیستم عدالت کیفری بین المللی است، اتخاذ این استراتژی تعجب آور نیست و تا حدی قابل درک است. علاوه بر این، نیاز به درک اولیه از ماهیت و پیشینه عمیقا پیچیده ای که این استراتژی بر اساس آن اتخاذ شده است را نمی توان اغراق کرد. مبارزه برای دستیابی به عدالت جهانی در ساختارها و سیستم های عدالت کیفری بین المللی یک علت قابل توجیه و دیررس است. سؤال اجتناب‌ناپذیر باقی‌مانده این است که آیا رهبران آفریقایی این استراتژی را برای محافظت از خود در برابر اجرای عدالت اتخاذ کرده‌اند و آیا تلاش‌ها برای معرفی یک سیستم عدالت کیفری بین‌المللی منطقه‌ای از این نظر فقط یک ظاهر است؟ تلاش برای پاسخ به این سؤالات ممکن است در این مرحله حدس و گمان محض باشد و بنابراین از نظر قانونی غیرقابل قبول است. در حال حاضر، ممکن است عاقلانه تر باشد که به “تعهد صریح رهبر آفریقا برای مبارزه با مصونیت از مجازات” باور کنیم (بند 2 (i)). بعلاوه، همانطور که در جاهای دیگر استدلال کرده ام (صص 272-294)، تعقیب یک سیستم عدالت کیفری منطقه ای آفریقا می تواند برای این قاره و سیستم عدالت کیفری بین المللی سود زیادی داشته باشد.

قیچی دوروتی. DAAD Ph.D

(دوروتی ماکازا دارنده بورسیه تحصیلی DAAD (Deutscher Akademischer Austausch Dienst) و کاندیدای دکترا در دانشگاه هامبورگ است. او در حال حاضر محقق کمیسیون حقوق بین الملل اتحادیه آفریقا در آدیس آبابا، اتیوپی است. تحقیقات دکترای او بر رعایت قوانین کیفری بین‌المللی در کشورهای آفریقایی متمرکز بود. او دارای طیف گسترده ای از علایق است، اما علاقه و تخصص اصلی او در حقوق بین الملل عمومی، حقوق کیفری بین المللی، حقوق بشر، حقوق بشردوستانه بین المللی و مدیریت درگیری است. دوروتی دارای مدرک کارشناسی ارشد در حقوق بشر و مدیریت تعارض از Scuola Superiore Sant'Ana در ایتالیا و لیسانس حقوق (LLB) از دانشگاه فورت هار در آفریقای جنوبی است. او قبلاً برای سازمان‌های بین‌المللی مختلف از جمله مؤسسه امور آفریقا در مؤسسه مطالعات جهانی و منطقه‌ای آلمان کار و کارآموزی کرده است، و قبلاً به عنوان مشاور و محقق آزاد برای عفو زنان، یک سازمان حقوق بشری که همچنان حرفه‌ای است، کار کرده است. مرتبط با.)